毛主席：成败的1个根本能力
周恩来：“毛主席当着他的意见没有被大家接受时，他就等待，有机会他就又讲
，又教育，又说服。”这种等待，就缩小了不一致，把不一致限制在一个较小的
围、而不是全面彰显不一致。
对于绝大多数政治家来说，永远是“和什么一致”更重要。对于绝大多数个人来说，
永远是和什么一致最重要，一个人的坎坷和顺利，几乎都来源于对这个问题的选择、
来自于这个与什么一致的能力。
01一致的对象决定成败
和什么一致？和什么不一致？这两个问题，是政治家思考的两大中心问题。进而，
政治家的中心能力就是和什么一致的能力。甚至，决定一个人坎坷困苦的，也是和什么一致和什么不一致的问题。
比如，
毛主席：戴高乐掌握了民族独立的旗帜，掌握了反美的旗帜，而法共则去欢迎艾森豪威尔，为肯尼廸流泪，所以
戴高乐上台，倒不了。苏加诺也是大资本家，但他掌握了反美和民族独立的旗帜，所以他能维持。而印尼共产党
就把这些接过来。希特勒上台后，宣布废除凡尔赛条约、收复失地，抓民族独立的旗帜，德国共产党台尔曼未表
态，失败了。
这里，毛主席没有提到个人能力、个人经验、个人本钱，决定一个政治家倒与不倒的，只有一个能力——和什么
一致、和什么不一致。这个能力决定了政治家能否屹立不倒，一致错了对象，那么政治家就会失败。
比如，
游击战争与民众——没有政治目标，必然使游击战争失败，游击战争的政治目标如果不与民众的政治目标相一致，
不能得到民众的拥护、参加、帮助与配合行动，也就必然失败。
这里，游击战争的政治目标必须与民众的政治目标相一致，否则就会必然失败。也就是说和什么对象一致，是压倒
了能力、装备、资源等等所有各种因素。一致的对象对了，那些东西就会从“没有”走向“有”。
比如，
毛主席：打个比喻，人民就像水一样，各级领导者，就像游水的一样，你不要离开水，你要顺那个水，不要逆那个
水。这个“顺”，就是和它一致。而人民，则是一致的对象。
孟子：是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。
也即和百姓一致，所以能成为天子；而与天子一致，可以为诸侯；而与诸侯一致，则可以为士大夫。
1）一些政坛长青树、三代元老，其实他们解决的就是和谁、和什么一致的问题，故能长青不倒。
2）所有的末代皇帝，都是因为一致的对象不再是皇帝，当大家都不再与其一致，而改为向另一个人（或另一些人）
一致，也即一致的对象转移成了别人，故失其位。而若一致的对象出现了多个人，也就出现了多个军阀割据的局面。
问题：什么决定一个人的成败？
所以，上位者要保证自己和什么一致，这个一致对象，就决定了他的风险的大小、权位的巩固还是崩溃。
甚至，对于个人，和什么一致，决定了自身的成与败，决定了他的顺利和困难。这个结论对于个人升迁，简直是不
言自明的。
02和什么一致压倒和什么不一致
问题：和什么一致重要？还是和什么不一致重要？
因为“不一致”会导致分歧，分歧会变成矛盾，所以“和什么一致”就远远的压倒了“和什么不一致”。除非想制
造和树立敌人，才会强调"和什么不一致"，否则任何时候，"和什么不一致"都是要隐藏、都是要遮掩的。
比如，
斯大林：在以前，我们认为最首要的问题是要弄清楚 俄国各民族无产者之间一致的地方在哪里，他们之间的共同点
是什么， 以便在这些共同利益的基础上建立一个全俄工人的集中的政党。
只有基于共同点、基于一致的东西，才能建立起一个团结的政党。所以，对于共同点、一致点的探求，就成为一个政
党极端重要的内容。
比如，
毛主席：在党内将全党党员范围于一个共同目标与共同方法之中，统一其趋向而整齐其工作。其怀挟个人之目标及方
法者，以与此共同之目标及方法不相容之故，乃逐渐归于淘汰。
可见，毛主席和斯大林都持类似的看法，这就是建党的办法、也是建党发展的过程。
而在不一致基础上建立和发展出来的东西，会巩固分离和分裂。
比如，
斯大林：当“我们”已成为联邦主义者的时候，引起我们注意的却是一个新的最主要的问题：要弄清楚俄国各民族的
无产者之间有什么不同， 他们之间有什么差别，以便在“民族差别”的基础上建立各个民族的 政党。
所以，当一个东西，是基于差别建立的，就会留下隐患，造成一种不团结的基础。
所以，反过来又证明，必然要专注于和什么一致。
在我们个人生活中，如果我们专注于和对方的不一致，就会发现种种不顺，各种抬杠、然后造成各种对立和不友好。
反过来，我们的说话和行动只专注于和对方的一致，就会和对方处得开心。
所以，如果我们要和对方为敌，就去找不一致。我们要和对方交朋友，就要去找、突出和对方的一致。
“不一致”发展出来的是对立的恶果，“一致”发展出来的是统一的好果。
03相同是一种比较，一致是一种动作
和什么一致是一个动作，寻找相同点是一种比较。通常我们所说的求同存异、寻找共同点，这是相对被动的，是对现
状的被动追认。而和什么一致，此时就会出现一个第三者，即我方和对方都与这个第三者一致，这里就会有更大的空间。
比如，
毛主席：假如它联日反共，它就要扮演弗朗哥的角色，像在西班牙那样，那就要跟中国革命力量打一场内战。假如黄埔
集团决心抗日，它就必须扩展中华民族团结一致的力量，从而它必须接受中共的纲领。因此，它也不能阻挠共产主义运
动的发展。不管它怎样做， 中共的影响都会增长。
这就是使我方与该主张纲领一致，通过这种一致动作，就使自己获得了巨大的竞争优势，不管对方如何选择，己方的影
响力都会获得增长。
所以，和什么一致，这是个动作，就使自己获得了发展、同时也改造了自身。
比如，
这个军队也不是一开始就像现在的情形，它也曾经过许多的改造工作，主要地是肃清了军队内部的封建主义，实行了官
兵 一致和军民一致的原则。
通过政治领导军事，就实现了官兵一致和军民一致，所以，政治就是和什么一致的问题。通过回答和什么一致这个问题，
就从旧军队里创造出了新型军队。
结论——通过和什么一致的动作，这是一种创造和解放的办法。
04每个问题，都该问问与什么一致
对每个问题，都该问问与什么一致，带着这种思考，就可以使自己的工作、社交，获得极大的解放，而不固守自己的束缚。
第一个优先——和必然性一致。
这个原则，是压倒一切的，比如，
毛主席：不管决战胜败如何，太原与整个华北都是危如累卵。个别同志对于这种客观的必然的趋势，似乎还没有深刻认识，
被暂时情况所诱惑。如果这种观点不变，势必红军也同阎锡山相似，陷入于被动的、应付的、挨打的、被敌各个击破的境
遇中。这就是和必然性一致，如果一件事情是必然的，那么就要想法和其一致。
比如，
西汉陈平吕后临朝，欲封吕氏外戚为王，王陵援引刘邦白马之盟而强烈反对，陈平和周勃却赞成。
退朝后，王陵责备陈平、周勃，说：“当初与高帝歃血为盟的时候，你们难道不在场吗？如今高帝驾崩，太后临朝，想封
吕氏为王，你们却讨好太后，背弃盟约，有何面目见高帝于地下？”陈平、周勃说：“在朝堂上力争，我们不如您，但保
全社稷、安定刘氏后裔，您就不如我们了。”
这就是一种在必然性下的智慧，和必然性一致，无关节操道德，这是排第一位优先的。和最强者一致，本身就是一种对最
大必然性的顺应。
第二个优先——和大多数一致。
通过和大多数一致，就避开了以少敌众的劣势地位，只有和大多数一致、才能反对少数。所以，这是这正是反对少数的办法。
如果既不能与必然性一致，也不同与大多数一致，那么很可能的下场就是孤立和失败。
因为政治家的核心能力是与什么一致，所以，在国际政治形势中，就会发现似乎我们国家帮助的国家，有时候会背叛我们
，这里面需要想明白的是，
1）我们需要的并不是他们在和中美间选择与我们一致。
2）而是他们在中美以外的关系中，与我们一致，这个目标才是我们追求的。
和大多数一致，本身也是一种对最大必然性的顺应。
在我们个人的事情中，比如，和老婆争执 ，到底是与道理一致呢？还是与老婆的情绪一致呢？与道理一致的，就是个直
男；和老婆的情绪一致的，就是一个暖男，这里，就看我们自己是要做一个直男还是暖男了。事情上，也是服从哪个必
然性的问题——言论上的道理只是言论上的必然性，是一种设想；而情绪上是马上化成行动的一种必然性，是一种实际。
比如，和上司争执，也是站队一致在立即的必然性上，站队一致在大多数上。
比如，市场里的产品和服务，本身就是和用户需求的一致，当然如果存在一种必然性，就是先和必然性一致，然后再和
大多数一致。
